Lors du premier débat républicain de la campagne des primaires présidentielles de 2024 le mois dernier, il a été demandé aux rivaux de Donald Trump de lever la main s’ils soutiendraient sa candidature, même s’il était « condamné par un tribunal ». Les efforts de M. Trump pour annuler les élections de 2020 ne constituaient pas seulement une infraction pénale potentielle. Cela a également violé la règle cardinale de la démocratie : les hommes politiques doivent accepter les résultats des élections, qu’ils gagnent ou qu’ils perdent.
Mais cela semblait avoir peu d’importance sur la scène du débat. La main de Vivek Ramaswamy s’est levée en premier, et tous les autres candidats en tête ont emboîté le pas – certains avec impatience, d’autres avec plus d’hésitation et un après avoir jeté des regards furtifs à sa droite et à sa gauche.
Un tel comportement peut sembler relativement inoffensif – un petit acte de lâcheté politique visant à éviter la colère de la base. Mais un acquiescement aussi banal est très dangereux. Les autocrates individuels, même les démagogues populaires, ne suffisent jamais à détruire une démocratie. Les assassins de la démocratie ont toujours des complices parmi les politiciens traditionnels dans les couloirs du pouvoir. La plus grande menace pour notre démocratie ne vient pas des démagogues comme M. Trump ou même des partisans extrémistes comme ceux qui ont pris d'assaut le Capitole le 6 janvier, mais plutôt des hommes politiques ordinaires, dont beaucoup se trouvaient à l'intérieur du Capitole ce jour-là, qui protègent et permettent lui.
Le problème auquel sont confrontés les dirigeants républicains aujourd’hui – l’émergence d’une menace populaire autoritaire dans leur propre camp idéologique – n’est pas nouveau. Les dirigeants politiques du monde entier sont confrontés à cette situation depuis des générations. En Europe dans les années 1920 et 1930, les grands partis de centre-gauche et de centre-droit ont dû naviguer dans un monde politique dans lequel les extrémistes antidémocratiques de la gauche communiste et de la droite fasciste jouissaient d’un attrait massif. Et dans une grande partie de l’Amérique du Sud, dans les années 1960 et 1970 polarisées, les partis dominants ont constaté que nombre de leurs membres sympathisaient soit avec les guérilleros de gauche en quête d’une révolution armée, soit avec les groupes paramilitaires de droite poussant à un régime militaire.
Le politologue espagnol Juan Linz a écrit que lorsque les politiciens traditionnels sont confrontés à ce genre de situation difficile, ils peuvent procéder de deux manières.
D’un côté, les hommes politiques peuvent agir en démocrates loyaux, donnant la priorité à la démocratie plutôt qu’à leurs ambitions à court terme. Les démocrates loyaux condamnent publiquement les comportements autoritaires et s’efforcent de demander des comptes à leurs auteurs, même lorsqu’ils sont des alliés idéologiques. Les démocrates loyaux expulsent de leurs rangs les extrémistes antidémocratiques, refusent de soutenir leurs candidatures, évitent toute collaboration avec eux et, si nécessaire, unissent leurs forces à celles de leurs rivaux idéologiques pour les isoler et les vaincre. Et ils le font même lorsque ...
[Courte citation de 8% de l'article original]